Las enseñanzas de Alberto Magno

De la enseñanza parisina de Alberto Magno en 1245-48 viene un comentario sobre los aforismos de Petrus Lombardus (op. XXIX-XXXIII). Después de 1270, el Magnus de Alberto abordó otra Summa Theologiae, de la cual sólo las dos primeras partes (II después de 1274) han llegado a existir (op. XXXIV/XXXV). A. ha creado algo muy destacado en el campo de la exégesis.

El método alegórico

En contraste con el método alegórico de sus contemporáneos teólogos, su explicación de las Escrituras trata de establecer el sentido literario, sobre todo a partir de pasajes paralelos, y de extraer el contenido de la enseñanza teológica. Sobre la base de las investigaciones de J. Vosté.

Los siguientes comentarios de la escritura pueden considerarse auténticos: Sobre el Libro de Job (ed. M. Weiß, 1904), sobre los Proverbios de Salomón (De muliere forti; op. XVIII), sobre Isaías (op. XIX), sobre Jeremías, sobre Ezequiel, sobre Daniel, sobre los pequeños profetas (op. XX) y sobre los cuatro Evangelios (op. XXI-XXIV; Autógrafo Super Matthaeum en Colonia).

Se ha perdido el comentario de Albertus sobre las cartas de Pablo. Su obra De sacrificio missae es probablemente la más objetiva y sustancial interpretación medieval de la liturgia del sacrificio de masas. Una gran intimidad mística y calidez se desprende de su escrito De Eucharistia (De corpore domini; op. XXXVIII). El Mariale sive quaestiones super Evangelium «Missus est» es una descripción fervientemente coloreada de las virtudes espirituales y físicas de María.

La literatura de la pseudo-Areopagita

Sólo entre todos los escolásticos del siglo XIII, A. comentó toda la literatura de la pseudo-Areopagita (op. XXXVI a XXXVII). De esto no se desprende su interpretación del Super Dionisio «De divinis nominibus» (op. XXXVII), la obra más importante de la escolástica neoplatónica. A. también dejó bocetos del sermón (op. XXXIX).

El escrito De adhaerendo Deo, considerado antiguamente como la flor de cruz del misticismo del Magnus de Alberto, ha sido probado por M. Grabmann como la obra del benedictino bávaro Johannes von Kastl (ca. 1400). – Así como se escribieron leyendas y sagas sobre A. en una fecha temprana, muchos escritos ciertamente falsos se le atribuyeron (por ejemplo, De alchimia, De secretis mulierum, De mirabilibus mundi).

La personalidad científica del Magnus de Alberto

Si queremos rendir homenaje a la personalidad científica del Magnus de Alberto y a la enorme obra de su vida, el título honorífico de Doctor universalis nos dice su amplio conocimiento de las fuentes, que abarca toda la filosofía griega y árabe y las ciencias naturales conocidas en la época, las fuentes neoplatónicas (la pseudo-Areopagitica, el Liber de causis), la Sagrada Escritura, la Patrística (especialmente Agustín), la escolástica primitiva y los escolásticos de su tiempo.

Supera a Tomás de Aquino en el ámbito de sus conocimientos, pero va a la zaga de su alumno en claridad y presentación agradable y especialmente en su poder creativo para formar sistemas. Sin embargo, A. no era en absoluto sólo un coleccionista y extractor de conocimientos extranjeros, no sólo un gran erudito y enciclopedista (como Pierre Duhem, por ejemplo, piensa), sino un pensador independiente de gran iniciativa.

La prueba irrefutable de esto es su acto verdaderamente audaz, visto desde la perspectiva de los tiempos: la fundación del Aristotelismo Cristiano en la Edad Media, que él – parece – también llevó a cabo bajo la contradicción de sus camaradas religiosos.

Los teólogos hiperconservadores

Entre dos direcciones extremas: por una parte la actitud completamente negativa de los teólogos hiperconservadores y por otra parte el aristotelismo heterodoxo o radical de los profesores de la Facultad de Artistas, que también adoptaron las increíbles teorías de Aristoteles y la filosofía árabe, A. asumió y asimiló la filosofía aristotélica según las exigencias peculiares del pensamiento latino y cristiano y logró un enriquecimiento del mundo del pensamiento cristiano por la enorme masa de conocimientos de la filosofía aristotélica y árabe.

De la mano de la creación del Aristotelismo Cristiano fue la independencia de la filosofía y las ciencias profanas. Mientras que la escolástica anterior (como por ejemplo todavía Bonaventura en su escritura: De reductione artium ad theologiam) vio su valor casi exclusivamente en los servicios para la teología, A. ciertamente subrayó también la utilidad de la filosofía para la teología especulativa, pero no obstante hizo hincapié decididamente en la autonomía de la filosofía.

La filosofía y las ciencias naturales tienen para A. en su campo campos de trabajo y métodos de trabajo independientes: «En las ciencias naturales no tenemos que investigar cómo Dios, de acuerdo con su libre albedrío, por intervención directa, utiliza las criaturas para los milagros por los que muestra su omnipotencia; tenemos más bien que investigar lo que puede suceder naturalmente en el campo de la naturaleza por la causalidad inherente de las cosas naturales.

Un platonismo menos genuino

(De caelo et mundo, l. I, tr. 4). «No tengo nada que ver con los milagros cuando hago ciencia». (De generatione et corruptione, l. I, tr. 1, c. 22). A pesar de toda su alta estima por Aristoteles, que celebra como princeps peripateticorum, archidoctor philosophiae, etc., A. sigue manteniendo su independencia: en su comentario sobre la física se opone a la doctrina aristotélica de la eternidad del mundo. En su Summa teológica ha incluido una sección separada «De erroribus Aristotelis» (Summa Theol. II, tr. 1, qu. 4, m. 2, a. 5).

Entre otras cosas, escribe «Quienquiera que imagine que Aristóteles es Dios está obligado a creer que no se ha equivocado. Pero quien crea que Aristoteles es un ser humano debe admitir que sin duda podría estar equivocado, al igual que nosotros podemos estarlo. (Physica, l. VIII, tr. 1. c. 14). – A. también ha valorado mucho la filosofía platónica: «El hombre sólo puede alcanzar la perfección en la filosofía a través del conocimiento de dos pensadores: Aristoteles’ y Platón. (Metaph., l. I, tr. 5, c. 15).

Es cierto que se trata de un platonismo menos genuino (A. sólo utilizó el Timeo en la traducción de Calcio) que del neoplatonismo cristiano, especialmente el pseudo-arreopagita, que aparece como una fuerte corriente filosófica junto con el aristotelismo y el agustinismo en A., y más aún en su estudiante Ulrich de Estrasburgo.

Leave a Reply